Několik poznámek k současné malbě
na střední Moravě
Ladislav Daněk
kurátor výstavy „Post
Tenebras Lux“
Palazzo Magnani, Reggio Emilia, září 2004
Ke stažení: Katalog výstavy Post Tenebras Lux: zde (PDF, 3,7 MB)
To
download: Catalogue of the exhibition Post Tenebras Lux: here
Symbolické
poselství názvu výstavy „Po temnotách světlo“ chápeme v
několika rovinách. Vedle tradičního výkladu bychom jím chtěli zároveň deklarovat
naši radost ze znovu oživených vztahů s provincií Reggio Emilia, jež v
minulosti nemohly být ze známých příčin tak živé a otevřené jako nyní. V užším
významu, vztahujícím se přímo k výtvarnému dění a jeho historickým peripetiím
ve 20. století, jsme pak zvolili tento název hned z několika dalších důvodů.
Olomouc,
jež leží v samotném srdci Moravy, je významným společenským a kulturním centrem
již od 11. století, kdy se stala sídlem biskupství s celomoravskou působností
(r. 1063). Přestože tedy malíři působící na Olomoucku v průběhu minulého
století měli jednoznačně na co umělecky navazovat, dlouho se zdálo, že jejich
úsilí o soudobý a moderní výraz nedosahuje až na několik málo výjimek tvůrčí
úrovně starších předchůdců. Prvním zjevným vrcholem zdejšího malířství se tak
stala teprve 60. léta 20. století, kdy pod vlivem relativně příznivé
společenské situace došlo u celé řady umělců k neobyčejnému tvůrčímu vzepětí.
To
vydalo po dlouhých letech půstu pozoruhodné plody – z hlediska
internacionálního rozhledu pomyslně snad srovnatelné s výkony místních
barokních mistrů. Pro vývoj olomoucké umělecké scény v dalších desetiletích
však nebyla důležitá jen samotná díla, jež svou provokativností rozleptávala
poklidné klima jinak poněkud olejovitého provincionalismu. Důležitou úlohu
sehrálo i to, že nejvýznamnější umělci se stali v dalších nelehkých letech, už
coby vyzrálí tvůrci, uměleckými a mnohdy i lidskými oporami mladších kolegů.
Koncem 80. let, před pádem starého režimu, se tak už dalo tušit, že v Olomouci
vyrostla ve stínu reálným socialismem poznamenaného oficiálního umění nová
zajímavá generace, jejíž přínos ovšem teprve čeká na objektivní zhodnocení.
Uplynulé
desetiletí, přesahující až do současnosti, lze pak – byť riskantně – vnímat
jako zřejmě druhý vrchol zdejší malířské produkce od počátku 20. století. Již
koncem 80. let olomoucká, potažmo středomoravská výtvarná scéna totiž
asimilovala po svém a zajímavě nové impulzy, přicházející k nám ze západní
Evropy (nejprve pod edigou postmoderny a o něco později neokonceptualismu). A
dnes – zdá se – se celkem sebevědomě ubírá vlastní cestou, jejíž milníky už
naštěstí nevytyčují žádné manifesty, neboť dnes je podstatné především to,
nakolik je ten který autor ve svém pohledu na svět původní a názorově věrohodný.
Z
výše naznačených důvodů je tedy zřejmé, že pro prezentaci výtvarného umění
střední Moravy v Reggio Emilia jsme po pečlivém zvážení záměrně vybrali právě
jen pětici malířů střední a starší generace, jejichž tvorba svou rezonancí
daleko přesahuje hranice zdejšího regionu. Vedle vlastní kvality jejich práce
však pro nás bylo podstatné i to, aby výsledný tvar výstavy do jisté míry
reflektoval i to podstatné ze zdejší výtvarné tradice. Její ozvuky se v dílech
vystavujících umělců projevují sice v různé intenzitě, ale u všech jsou
zřetelně patrné. Tím spíš jsme s napětím zvědavi na reakce italského publika,
neboť přes veškeré vynaložené úsilí si uvědomujeme, že naše idea nemusí být v
jiném kulturním kontextu přijata s očekávaným pochopením. Snad tedy na závěr
prospěje uvést několik poznámek k jednotlivým tvůrčím cestám, na jejichž konci
lze snad právem – soudě podle dosud absolvované dráhy – očekávat odkaz plný
vnitřního jasu.
Jak
bylo již naznačeno, ideový půdorys výstavy se svým způsobem odvíjí od éry 60.
let, kdy estetika informelu oslovila i několik výtečných olomouckých malířů.
Vedle Slavoje Kovaříka (1923–2003) a Radoslava Kutry (1925) to byl především Miroslav Šnajdr st. (1938), jenž dovedl
příklad A. Burriho a dalších do osobité polohy. V té syntetizuje obdiv k
mistrům italské renesance se svými mimořádnými koloristickými dispozicemi,
napájenými bytostným vztahem k přírodě. Byla-li v 60. letech „lekce informelu”
pro většinu českých malířů víceméně jen krátkou epizodou, pak pro M. Šnajdra se
stalo osvobození malířského gesta a důraz kladený na hmatovou stránku barvy
(vedle jeho mimořádného citu pro její znělost) celoživotním tématem,
projevujícím se dichotomně jak ve figurativní, tak v abstraktní poloze. Svým
založením tedy Šnajdr není a nikdy nebyl „čistý abstrakcionista”, neboť na jeho
přístupu je nejpozoruhodnější právě to, jak dokáže konkrétní, citově silně
prožívaný vjem převést do křehce působícího pletiva tvarů a barevných tónů,
jejichž zdánlivá lehkost se však opírá o důvěrnou znalost malířského řemesla.
To přesvědčivě dokazuje i jeho tvorba z posledního desetiletí, kdy v obrazech s
tematikou přírodního koloběhu, vzniku a zániku živé hmoty, velmi úspornými
malířskými prostředky dosahuje neobyčejných koloristických kvalit, a v nejlepších
malbách pak povyšuje úsilí impresionistů do nové roviny. V ní se radostný
smyslový vjem snoubí s nepřehlédnutelnými tóninami osudovosti a pomíjivosti
lidského života.
Přestože
se to může zdát na první pohled přitažené za vlasy, tak ani ve zdánlivě přísně
konstruovaných obrazech Zdeňka Kučery
(1935), který patří už od závěru 60. let k předním českým konstruktivistům,
nechybí teskný motiv vanutí času. Jeho hladce malovaná plátna (nezřídka
vznikající v celých cyklech), ačkoli jsou prozářena někdy až signální
barevností, vyvolávají u pozorného vnímatele celou řadu otázek po samotném
smyslu zobrazení. Při bedlivém pozorování zdánlivě chladně vykonstruovaných kompozic
se totiž do mysli diváka začnou brzy vkrádat pochybnosti, zda jde autorovi
„pouze” o zobrazení zrakových klamů, či zda rafinované geometrické konfigurace
nezastupují na „šachovnici” plátna naše vlastní, často spletité, životní
příběhy. Právě tím je Kučerův přístup ke geometrii zřejmě zcela ojedinělý v
současném konkrétním (neokonkrétním) umění.
Z
filozofujícího uchopení světa vychází i současná tvorba Jiřího Hastíka (1945), jenž se skrze dřívější, převážně až
existenciálně vypjaté, figurativní motivy nyní dobírá ztišení své malby ve
smyslu hledání optimálního napětí mezi až mušelínově kultivovaným malířským
rukopisem a konfigurací plošných, zjevně archetypálních tvarů. Snad lze říci,
že tak jako Šnajdr na diváka emociálně útočí znělostí barvy a opravdovostí
výtvarného gesta a Kučera se ho naopak snaží nenápadně vtáhnout do svých
důmyslně napjatých sítí, pak Hastík diváka svírá až mrazivým pohledem marnosti
lidského hemžení.
Naopak
až nezkrotný malířský rukopis a plné fyzické nasazení sálá z figurativních
obrazů Petra Zlamala (1949), který nepřehlédnutelně
patří mezi nejzajímavější české expresivně laděné malíře střední generace, jimž
cestu za vlastním výrazem nezkřížily postmoderní hrátky. I u něho však v
posledních třech letech pozorujeme podobně jako u Hastíka náznaky určitého
zklidnění, snahu korigovat emoce ve prospěch zvnitřnění poselství obrazu.
Jestliže pro Zlamala byl od počátku jeho samostatné tvorby určujícím motivem
svět vypjatých lidských citů, ať kladných či záporných, pak před nejnovějšími
obrazy se nelze ubránit dojmu, že z někdejšího „divokého barbara” se s
prohlubující životní zkušeností postupně stává ostražitý, ale vždy poněkud
záhadný malíř-archeolog vlastního nitra. Přesto však divák není z hlediska
srozumitelnosti jeho malby o nic ochuzen. Její smyslová hutnost, založená na
mnohočetném překrývání původní spontánně nahozené malby, je podřízena malířovu
neutuchajícímu hledání odpovědí na gauguinovské otázky: Odkud přicházíme? Kdo
jsme? Kam jdeme?
Stejné
otázky si evidentně klade i Jan Knap
(1949), jenž se z naší malířské pětice už počátkem 80. let vědomě a v té době
až provokativně obrátil k té nejtradičnější podobě klasické malby. Jeho na
první pohled bukolicky působící výjevy převážně ze života svaté rodiny jsou
však ve své podstatě podvratné. Ve zdánlivě starosvětském balení nám totiž
malíř nenápadně servíruje celou řadu nepříjemných otázek po smyslu a ceně
lidského života. Malířova výpověď o vlastní cestě životem je tedy i pro nás
svým způsobem výzvou, neboť nezaměňuje trvalé (podstatné) za prchavé
(aktuální). A jeho malba je přitom plná jemného humoru, jenž je solí každého
skutečně velkého umění.
Text Sandra Parmiggianiho, kurátora
výstavních aktivit galerie Palazzo Magnani, zde: